Movimento femminista per la parità genitoriale

Correvano gli ultimi giorni di luglio dello scorso anno quando da questo blog si salutava la nascita del movimento femminile per la parità genitoriale come «una novità positiva e benaugurante».
Ebbene, prima di tutto chiedo subito scusa ai miei lettori per l'imprudente e frettolosa valutazione di allora: mi sbagliavo.
Rileggendo quelle considerazioni si potranno ricordare i perché di un movimento, con tanto di "femminile" in primo piano, che si costituiva allo scopo di spalleggiare le battaglie civili dei padri separati.
Non erano, in realtà, questioni di principio a motivare quella nascita ma la convenienza pratica e il vissuto personale delle partecipanti.

Ciononostante, era lecito presumere che, motivazioni a parte, quell'alleanza avrebbe aggiunto qualche freccia in più all'arco degli uomini sottoposti al massacro giudiziale delle separazioni, non fosse altro che per la stragrande attenzione riservata dal mondo politico e tribunalizio ai desiderata ed alle esigenze femminili.
Nella vita effettiva di quel gruppo si è assistito tuttavia ad un lento, graduale ma inesorabile scivolamento verso il dominio interno di una minoranza rumorosa, in maniera del tutto analoga a quella cui è assoggettata la realtà di questo paese più o meno da sempre.
Avete presente la capacità di condizionamento della vita economica e politica che la CGIL - ed in particolare la FIOM - esercita da decenni con i suoi veti, le manifestazioni, gli scioperi, le occupazioni, le mobilitazioni e tutto il resto?
Quella minoranza che tiene in pugno la totalità dello stivale con i suoi diktat, al punto tale che Marchionne, esasperato, sta decidendo di portarsi via la più grande e importante azienda italiana mandandoci tutti a quel paese?
Ecco, qualcosa di simile - mutatis mutandis, com'è ovvio - caratterizza la vita di quello che, per coerenza, dovrebbe oggi definirsi più propriamente «movimento femminista per la parità genitoriale».
Banale questione di forma, dite voi?
Niente affatto, è questione di solida sostanza.
Provate voi stessi a mettere in discussione, in quel gruppo, dogmi intangibili e principi evidentemente non negoziabili come la parità, l'uguaglianza, la libertà libertaria (quella senza vincoli responsabilizzanti) e la negazione delle differenze antropologiche e sessuali tra gli esseri umani che possano, ad esempio, ricondurre a ruoli e funzioni naturali come quello del papà e della mamma.
Insomma, a mettere semplicemente in discussione la mentalità femminista/politically correct/libertaria/...e dde sinistra che dal sessantotto in avanti ha fatto in questo paese il bello e il cattivo tempo a suo completo piacimento.
Formalmente ve lo lasceranno fare ma sostanzialmente la minoranza rumorosa si mobiliterà nella piazza virtuale, trattandovi come un appestato infettivo da mettere in quarantena.
Provate ancora a ricordare che i disastri giudiziali che oggi sopportano i padri separati sono la conseguenza di quella logica di redistribuzione sociale in favore dei soggetti deboli, tra i quali il mondo femminile si è stabilmente insediato ormai da decenni avvalendosi delle più svariate forme di vittimismo che si possano concepire, grazie ai femminismi di ogni forma, colore, aspetto e natura.
«Naaaaaaaaaa....» - vi sentirete rispondere, con questa sfilza completa di argomenti messi in fila uno dietro l'altro.
E sapete perché?
Perché in un certo blog denominato femminismo a sud - affettuosamente ribattezzato fas per le amiche e gli amici ...dde sinistra - hanno finalmente cominciato a capire che la stanno facendo fuori dal vaso in modo esasperante e nauseante da troppi anni.
E allora tutta quella che è rimasta fuori dal vaso la ignorano, quella che continua a colare non la prendono neanche in considerazione, ma soprattutto dichiarano tabù ogni critica ai femminismi perché un paio di tizie su qualche decina di milioni hanno improvvisamente cominciato a farla dentro.
Senza neanche vergognarsi di avere sporcato fino ad ora.
Un film grottesco e surreale che sembra uscito dalla penna di Kafka.
Con queste straordinarie referenze da sventolare ai quattro angoli delle terre emerse, il sindacalismo femminista, quello del conteggio dei tempi di poppata da mercanteggiare con le passate dell'aspirapolvere e i cambi di pannolino, si è talmente ben radicato nel movimento in questione che il binomio «parità genitoriale» nel nome del gruppo sta ad indicare esattamente questo, in definitiva.
Che ogni uomo deve sapersi mammizzare e femminilizzare, per consentire alla madre di suo figlio di realizzarsi autonomamente nella vita, nel lavoro e nella società come donna perfettamente emancipata e indipendente ; da sé stesso, da suo figlio e da tutti quanti.
Sfortunatamente, questa riduzione della figura maschile a strumento indiretto e passivo dell'affermazione egotica femminile - la riduzione a maschietto devoto e casalingo felice - intercetta un problema ben più drammatico ed assillante che i padri separati sono chiamati ad affrontare sulla propria pelle: quello della deprivazione coattiva dell'affetto dei figli che comprime e oscura, per molti di loro, ogni altra considerazione.
Non bisogna essere particolarmente svegli per capire che chi vive una mancanza grave e dolorosa è disposto a tutto pur di poterla colmare.
Sicché, pur di rivedere i figli e poterli riabbracciare, tanti sono persino disposti a farsi fare il lavaggio del cervello secondo le moralizzazioni maschili di massa del femminismo progressista e....dde sinistra, salvo accorgersi in futuro che gli avranno strappato via pure l'anima per il proprio tornaconto.
Quando forse sarà troppo tardi.
Naturalmente questa è la mia opinione, comunque maturata in diversi mesi di osservazione del fenomeno, ed ognuno rimane lapalissianamente libero di farsi tutte le illusioni che preferisce e di seguire le mode e le ideologie che gli aggradano.
Comunque sia, un'ultima annotazione si rende molto più che necessaria; direi comicamente inevitabile.
Ci sono state esercitazioni di sdegno e di indignazione che le esponenti del movimento in questione hanno sprecato, nei tempi passati, nei confronti di siti femministi come la 27ma ora o similari, a causa delle censure e delle intolleranze riscontrate in quelle correnti di pensiero.
L'incoerenza è femmina da sempre, ma per contraddizioni di queste dimensioni esorbitanti bisognava immaginare "folgorazioni sulla via di Damasco" - scivolando verso sud - che nei primi giorni di luglio dell'anno scorso era impossibile prevedere.
In qualche modo credo di essere giustificabile.
Io sì......




N.B. - per obbligo di trasparenza, resta inteso che - salvo censure preventive - questo articolo sarà postato nella pagina del MFPG dal momento che si parla di loro; dopo di che, per obbligo altrettanto evidente di coerenza conseguente, mi dissocerò da quel gruppo in maniera definitiva.

Continua: "Movimento femminista per la parità genitoriale"

Lettera morta

Gli ultimi avvenimenti di cronaca impongono una cautela innaturale e paralizzante nei commenti e nelle valutazioni.
Considerate che il direttore del Giornale, Alessandro Sallusti, è stato condannato a 14 mesi di reclusione per un articolo di stampa.
Il carcere, in luogo dell’obbligo di risarcimento che abitualmente viene comminato in analoghe circostanze, è dovuto alla «spiccata capacità a delinquere» che avrebbe manifestato nella sua professione, ha sostenuto la Cassazione nelle motivazioni della sentenza definitiva.
Dunque non è stato un processo al “fatto giuridico” ma alla persona, alla sua storia ed al suo modo di fare il giornalista.
Vorrei dire alle sue idee, se solo potessi, ma non lo dico; anzi, non l'ho detto!
Ogni commento – specie se politicamente scorretto e difforme da un certo modo maggioritario e benpensante di vedere le cose - potrebbe esplodere sotto i piedi come una mina, allo stesso modo di Sallusti.
Quindi, meglio astenersi.
Il Comitato Grandi Rischi della Protezione Civile è stato poi condannato – sei anni di reclusione ai singoli componenti - per avere sottostimato i rischi del terremoto a L’Aquila, ossia per non averlo saputo prevedere per bene e per tempo.
Il Consiglio Superiore della Magistratura ha già fatto sapere che toni e contenuti delle critiche a questa “singolare” sentenza – che ovviamente sono piovute a raffica da tutto il mondo conosciuto - cominciano ad essere seccanti e gettano discredito sulla stimata categoria di giudici e procuratori.
A buon intenditor poche parole.
Quindi, muti!

L’arroccamento nella cittadella di un legalismo formalistico, cavilloso e proceduralmente intransigente, da parte dei magistrati, rende oggettivamente difficile – per non arrischiarsi a dire di più – commentare persino quest’ultima sentenza che ha mandato assolta la donna che ha assassinato il marito, per poi gettarne il cadavere a fiume con la complicità di un compagno.
Se si rischia il carcere per un commento su una vicenda abortiva e per un parere probabilistico su una questione geosismica, figuriamoci cosa si possa rischiare entrando nel merito giudiziario di una «legittima difesa» che si è materializzata con la bellezza di dodici coltellate ed un occultamento di cadavere.
Ma tant’è.
Il fatto è questo: la donna, secondo i giornali, avrebbe affermato di essere una vittima dell’ex marito, per motivi di stalking ed altri tipi di maltrattamenti, ed avrebbe quindi pensato bene di farsi giustizia da sé, nel modo già descritto, ossia sanguinario.
Si può fare, pare abbia concluso il tribunale competente.
Tutti quelli che – dopo Lorena Bobbitt – avessero avuto ancora dei dubbi sul fatto che le donne sono da tempo ammesse a farsi giustizia da sole, legibus solutae, possono dissipare le loro perplessità ancora una volta; ma attenzione, solo se siete donne, cioè vittime di natura e per definizione politica.
Gli altri, nisba.
Sin qui spero di essere rimasto negli argini e di non prestare il fianco ad accuse di lesa maestà, discredito, diffamazione, calunnia, sgarberie distrettuali o maleducazione giudiziaria (chissà se esistono queste fattispecie di reato, ma non si sa mai…).
Dopo di che vengo a commentare quello che si può ancora commentare liberamente, ossia un’invocazione spontanea, leggibile tra i commenti recenti del blog di cui l'estensore si assume per intero le responsabilità giuridiche (....scherzo, ovviamente).
«Possono farci qualsiasi cosa, insultarci, rovinarci economicamente, picchiarci e addirittura ucciderci ma saranno sempre assolte per legittima difesa.
Scendiamo in piazza, cazzo!»
Sposo in pieno questo sprazzo di vitalità, che non dovrebbe ancora presentare troppi rischi legali, almeno sino a quando non li presenterà.
Per cui mi aggiungo all'invocazione e la rilancio.
Anche in questo caso, almeno sino a quando sarà ancora possibile continuare ad invocare iniziative ed esprimere barlumi accesi di opinioni contrarie.
O come sia che lo volete chiamare: disaccordo, dissenso, riserve, opposizione eccetera....
Ed offro queste modeste pagine come punto di riferimento per qualunque cosa si voglia immaginare nell'occorso, ma anche altrove, che non è un problema (almeno in generale, poi...).
Osservando che se davvero non si riesce a fare nulla neanche in queste pirotecniche occasioni da stropicciarsi gli occhi per l'incredulità, allora la questione maschile è soltanto una lettera morta.
Come ritengo, purtroppo, si dimostrerà anche in questo caso.
(Vuoi vedere che col titolo c'ho azzeccato....?)


P.S. - prego gli eventuali commentatori di attenersi al fair play verbale e giudiziario che si impone nella circostanza

Continua: "Lettera morta"

La donna…? nun se discute, se ama

Non c’è niente da fare.
C’è un prezzo della democrazia e della libertà che davvero in pochi sono disposti a pagare.

Quel prezzo si chiama dissenso, divergenza, contrasto, opposizione o comunque vogliamo chiamare quel «non sono d’accordo e lo voglio dire apertamente» che segnala un libero pensiero che si oppone ad un altro pensiero altrettanto libero (forse…) anche se messo all’incontrario.
Tra i mille e un modi escogitati storicamente per tacitare il dissenso – dall’abiura al rogo, dal confino alla censura, dalla delazione alla ghigliottina, dalla medicalizzazione alla psichiatrizzazione, dalla carcerazione alla fucilazione – nella morbida epoca del conformismo democratico e politicamente corretto ne è stato inventato un altro, tutto digitale e "internautico" come va di moda adesso: l'alibi del troll.
Il troll – ammonisce tale Paolo Baldini, di professione giornalista sportivo – è un malintenzionato virtuale il cui «obiettivo è avvelenare i pozzi della comunicazione, disturbarne e alterarne l’equilibrio. Sfinire l’utente. Far saltare nervi e capacità di moderazione dei canali. Creare squarci nella volatile democrazia online.»
Dove si annida il troll? Nel web, naturalmente (…e scusate per il gergo da scimmie a cui ci costringe l’elettronica: il troll nel web, la url della tag, lo spam del fake eccetera).
Quindi, dove lo andiamo a cercare ‘sto cavolo di troll? sui siti politici o sportivi dove ci si randella incessantemente di insulti senza senso?
Macché, è sulla 27ma ora del Corriere della Sera che alligna, naturalmente; proprio lì dove gli uomini non amano tutti in coro e incensano le donne tutte, in quanto ce n’è di quelli che osano essere in dissenso con molte di loro.
Ma anche altrove, non crediate, perché «Women-hating is all over the internet – believe me, I know», come certifica, assicura e lacrima tale Suzanne Moore dal lontano Guardian d’oltremanica.
E già, perché il vero troll non è in dissenso su qualcosa in generale, ma su quella cosa in particolare; il vero troll è misogino, si dice lì e nelle lontane britannie, e il virus della dissidenza maschile is all over the internet, piange disperata la povera Moore.

Ecco allora che l’indomito Paolo Baldini si erge in tutta la sua statura per lanciare la «resistenza globale ai troll», sulla base di un principio molto coerente con la sua professione di giornalista sportivo: il principio è che la donna è come la maggica Roma, secondo la fede incrollabile dei suoi tifosi - «nun se discute, se ama».
Che pensate che la 27ma ora sia stata messa lì per muovere e promuovere il confronto delle opinioni?
La 27ma ora è maggica, nun se discute, se ama.
Mi piacerebbe chiedere al povero Baldini o alle maggiche se il principio valga anche per quelle donne che depredano gli ex mariti di averi ed affetti, o per quelle che calunniano gli uomini per tornaconto personale, o per quelle che vogliono essere a tutti i costi delle raccomandate di Stato o, ancora, per quelle che ritengono un loro sacrosanto diritto vendersi ma un crimine esecrabile essere comprate.
Ma so già per certo che il prode Baldini – e le "maggiche" - resisterebbero impavide nella fede: la donna nun se discute, se ama.
Allora mi verrebbe ancora da chiedere a lui - o a chi per lui o a chi per lei o a chi per loro – che cavolo l’hanno aperto a fare un blog pubblico se deve frequentarsi come un cappella consacrata alla fede?
Ma la risposta è implicita: la fede nella donna è come la fede nella maggica - nun se discute, se ama.
Oh, intendiamoci, a me personalmente interessa meno di nulla, dal momento che ho smesso ormai da tempo di andare a rappresentare il mio punto di vista in luoghi virtuali dove si finge di confrontarsi sul merito delle cose ma, in realtà, si selezionano fedeli per i propri dogmi.
Né, obiettivamente, posso escludere a priori che tra quelli che vanno esprimendo il proprio dissenso sui significati e sui drammatici risultati della rivoluzione femminile ce ne siano anche di grossolani, approssimativi e poco attrezzati sul piano verbale per esprimere certe idee.
Ma – a parte il fatto che se dovessi elencare tutte le sciocchezze femminili incontrate negli anni in rete potrei riempire un almanacco – allora la libertà di parola che fine fa? La volete buttare al secchio insieme alla Costituzione? La volete riservare ai laureati? La volete negare a tutti gli altri?
C’è un’ultima cosa che voglio dire a tale Baldini, paladino contronatura della fede femminista, sempre ammesso che venga mai a conoscenza di queste attenzioni; e non è una domanda è un’affermazione.
Per quanto mi riguarda non sarò mai e poi mai disposto ad amare chi pretende di non essere mai messa in discussione, che non è comunque una richiesta d'amore ma di adorazione in senso metafisico; e credo di non essere il solo a pensarla in questo modo.
Tu pensala come ti pare ma non metterti a dare lezioni di democrazia a nessuno, che non è materia tua; ti si addice di più la curva degli ultras dove fai la tua brava figura di addetto ai lavori.

Continua: "La donna…? nun se discute, se ama"