Lo spirito del no

C'è qualcosa nella decisione del Santo Padre di abbandonare il proprio impegno pastorale che mi ha lasciato sgomento.
Con questa decisione Benedetto XVI° si è uniformato allo spirito del tempo, allo Zeitgeist da cui siamo dominati.
Il «no» è lo spirito del nostro tempo.

Non so bene chi - ma sicuramente più di uno - ci ha convinti che i nostri no sono altrettanti strumenti di affermazione positiva di noi stessi.
La libertà dell'individuo, dicono, passa attraverso la negazione, l'indipendenza, lo scioglimento dei vincoli, il rifiuto.
Da piccoli diciamo no alle limitazioni dei genitori sbuffando e frignando, continuiamo a dire no durante l'adolescenza per fingerci più grandi e disinvolti e riprendiamo a dire no nella vita adulta per lasciarci "le mani libere".
Ma il no è soprattutto la denominazione di origine controllata del vero rivoluzionario, dell'idealista maniacale, di chi batte i pugni sul tavolo, di chi spariglia le carte del consiglio d'amministrazione, delle trame oscure e delle assemblee di condominio col medesimo trasporto.
Attraverso un'oculata gestione dei no ci sentiamo ricercati, desiderati e benvoluti, perché i divi e le dive non si concedono facilmente al volgo.
Con i nostri no lasciamo che la gente ci capisca per esclusioni successive e trasferiamo comodamente l'onere di farci capire da noi stessi a loro: vuoi questo? no - quello? no - quell'altro? no - che insondabile mistero la vita!
Si deve dire no alla TAV, al riscaldamento globale, ai mozziconi per terra, alla fame nel mondo, alla pena di morte, alla caccia alle balene e ai SUV, no alla violenza sulle donne, alle diseguaglianze e al cancro, no al razzismo e all'omofobia, no a Marchionne e no alle tasse, no ai sacrifici e no ai tagli, no a tizio a caio e a sempronio; l'elenco è infinito e comprende anche, tra le innumerevoli pieghe della lista aggiornata, persino il no alla misandria e al male-bashing, figuriamoci.
Ma se ci fermiamo un attimo a chiederci a cosa diciamo sì troviamo il vuoto pneumatico.
Un grande, gigantesco, mostruoso NO domina le nostre esistenze a ritmi serrati, a piccole dosi e nelle grandi delusioni, in casa o fuori, dall'alba al tramonto.
Usciamo la mattina con tanti bei no caricati accuratamente nella valigetta nelle borsette e negli zainetti, pronti da essere sparati contro tutti e contro tutto, e la sera gongoliamo, compiaciuti, al pensiero di quante belle negazioni abbiamo frapposto tra noi stessi e il resto del mondo.
Beppe Grillo, con i suoi gorgoglianti no stracaricati nel rossiniano crescendo del "vaffa" generalizzato e forcaiolo è l'idolo del momento. E mica è un caso....!
Ogni no ci consolida in noi stessi, contro gli altri, nella guerricciola quotidiana in cui spegnere la luce e l'aspettativa dell'altro con una bella negazione serve dannatamente e maledettamente a far brillare la propria infima fiammella un po' di più.
Nel buio funziona così.
In questo esercito dolente di bastian contrari cronici, di divette da supplicare, di illuminazioni a luci intermittenti, di lampi stroboscopici della negazione che ci paralizzano il volto in una smorfia fissa di delusione, adesso ci si è messo anche il Papa.
Per carità, povero Santo Vecchio, potessi, andrei lì a sostenerlo con la schiena ricurva, a dargli il mio sangue, le mie energie, le mie piccole insignificanti forze sino all'ultima goccia, senza risparmio.
Ma la speranza no, la speranza è Lui che ce la deve dare, perché Lui è l'incarnazione del «Sì».
L'Amore - quello con la maiuscola, quello di cui abbiamo bisogno come l'aria che respiriamo, quello che ci dice che siamo accettati e degni di esistere, sin dalla nascita - non si nutre di no, si nutre di sì.
E' affermativo non è negativo, è accettazione, non rifiuto.
Già me l'immagino l'obiezione di certuni, i bastian contrari d'occasione, a saldo, appunto: ma come, proprio il Papa, proprio la Chiesa che brandisce i suoi no contro il «progresso democratico», contro il matrimonio gay, contro l'eugenetica fisica e psicologica degli "uomininuovi", contro la repressione della libertà religiosa, di quella educativa e di pensiero, contro il sacerdozio femminile e le papesse.
I no del Pontefice all'adozione per gli omosessuali, dicono quelli: non è forse la negazione di una gioia, la delusione di un'aspettativa, l'ostacolo ad un progresso umano?
Poveri, insulsi, patetici e burocratizzati bastian contrari della buona tradizione e della morale naturale.
Perché, forse che i no di vostro padre - gli vorrei dire - hanno ostacolato il vostro progresso umano? o non l'hanno piuttosto agevolato? hanno impedito la vostra crescita o l'hanno resa possibile? forse che se non avesse vigilato su di voi, con le sue correzioni i suoi insegnamenti e le sue regole, non vi sareste sentiti abbandonati? voi che straparlate di politiche educative per il mondo, che cosa siete se non il risultato dell'educazione amorevole e attenta di chi vi ha messo al mondo?
Perché è un «Sì» che c'ha messo al mondo, è un «Sì» che ci ha accolto con un sorriso ed è lo stesso «Sì» che ci ha accompagnato con il suo sguardo amorevole anche quando diceva no, per educarci.
Senza quel sì non esisterebbe nulla perché non ci sarebbe incontro, relazione, rapporto, vicinanza e amore; senza quel sì non potremmo amministrare alcun no.
Non era un sì condizionato, relativo, a maggioranza qualificata e per alzata di mano, quello che leggevamo negli occhi di chi ci ha voluto bene; era un sì assoluto, che è quello di cui parla il Santo Padre, che è quello che Lui rappresenta(va).
Poi, intendiamoci, sarei l'ultimo degli ultimi a poter parlare di certe cose.
Non sono un buon cristiano, non frequento la mia Chiesa da anni, sono uno di quei cattolici che si definisce «non praticante» per non ammettere che i vincoli di un'osservanza religiosa li sente stretti, e che normalmente utilizza pochissimo termini come amore, speranza, conforto.
Ma credo di non essere troppo indulgente con me stesso se dico che essere cattolici in questo modo - che è poi il modo generale, della maggioranza - è come essere figli: sbuffi per i richiami, ti sottrai alle regole che puoi eludere, alzi le spalle per le sgridate e tiri fuori anche i tuoi no e le tue ribellioni.
Ma confidi che la tua Santa Chiesa Romana - come i tuoi genitori - stia sempre lì, con il suo sì rassicurante e inamovibile, che ti segua da lontano pronta a riaccoglierti in qualunque momento, che il suo sì non venga mai meno.
Il Papa è scomodo come può esserlo un genitore.
Gli diciamo no ma sappiamo che Lui, nella grandezza misteriosa della sua funzione, ci risponderà sempre, e sempre con quel «Sì» di sempre.
Era la nostra certezza, sino all'altro giorno, sino a quel «No» che forse cambierà molte cose.

Continua: "Lo spirito del no"

Movimento femminista per la parità genitoriale

Correvano gli ultimi giorni di luglio dello scorso anno quando da questo blog si salutava la nascita del movimento femminile per la parità genitoriale come «una novità positiva e benaugurante».
Ebbene, prima di tutto chiedo subito scusa ai miei lettori per l'imprudente e frettolosa valutazione di allora: mi sbagliavo.
Rileggendo quelle considerazioni si potranno ricordare i perché di un movimento, con tanto di "femminile" in primo piano, che si costituiva allo scopo di spalleggiare le battaglie civili dei padri separati.
Non erano, in realtà, questioni di principio a motivare quella nascita ma la convenienza pratica e il vissuto personale delle partecipanti.

Ciononostante, era lecito presumere che, motivazioni a parte, quell'alleanza avrebbe aggiunto qualche freccia in più all'arco degli uomini sottoposti al massacro giudiziale delle separazioni, non fosse altro che per la stragrande attenzione riservata dal mondo politico e tribunalizio ai desiderata ed alle esigenze femminili.
Nella vita effettiva di quel gruppo si è assistito tuttavia ad un lento, graduale ma inesorabile scivolamento verso il dominio interno di una minoranza rumorosa, in maniera del tutto analoga a quella cui è assoggettata la realtà di questo paese più o meno da sempre.
Avete presente la capacità di condizionamento della vita economica e politica che la CGIL - ed in particolare la FIOM - esercita da decenni con i suoi veti, le manifestazioni, gli scioperi, le occupazioni, le mobilitazioni e tutto il resto?
Quella minoranza che tiene in pugno la totalità dello stivale con i suoi diktat, al punto tale che Marchionne, esasperato, sta decidendo di portarsi via la più grande e importante azienda italiana mandandoci tutti a quel paese?
Ecco, qualcosa di simile - mutatis mutandis, com'è ovvio - caratterizza la vita di quello che, per coerenza, dovrebbe oggi definirsi più propriamente «movimento femminista per la parità genitoriale».
Banale questione di forma, dite voi?
Niente affatto, è questione di solida sostanza.
Provate voi stessi a mettere in discussione, in quel gruppo, dogmi intangibili e principi evidentemente non negoziabili come la parità, l'uguaglianza, la libertà libertaria (quella senza vincoli responsabilizzanti) e la negazione delle differenze antropologiche e sessuali tra gli esseri umani che possano, ad esempio, ricondurre a ruoli e funzioni naturali come quello del papà e della mamma.
Insomma, a mettere semplicemente in discussione la mentalità femminista/politically correct/libertaria/...e dde sinistra che dal sessantotto in avanti ha fatto in questo paese il bello e il cattivo tempo a suo completo piacimento.
Formalmente ve lo lasceranno fare ma sostanzialmente la minoranza rumorosa si mobiliterà nella piazza virtuale, trattandovi come un appestato infettivo da mettere in quarantena.
Provate ancora a ricordare che i disastri giudiziali che oggi sopportano i padri separati sono la conseguenza di quella logica di redistribuzione sociale in favore dei soggetti deboli, tra i quali il mondo femminile si è stabilmente insediato ormai da decenni avvalendosi delle più svariate forme di vittimismo che si possano concepire, grazie ai femminismi di ogni forma, colore, aspetto e natura.
«Naaaaaaaaaa....» - vi sentirete rispondere, con questa sfilza completa di argomenti messi in fila uno dietro l'altro.
E sapete perché?
Perché in un certo blog denominato femminismo a sud - affettuosamente ribattezzato fas per le amiche e gli amici ...dde sinistra - hanno finalmente cominciato a capire che la stanno facendo fuori dal vaso in modo esasperante e nauseante da troppi anni.
E allora tutta quella che è rimasta fuori dal vaso la ignorano, quella che continua a colare non la prendono neanche in considerazione, ma soprattutto dichiarano tabù ogni critica ai femminismi perché un paio di tizie su qualche decina di milioni hanno improvvisamente cominciato a farla dentro.
Senza neanche vergognarsi di avere sporcato fino ad ora.
Un film grottesco e surreale che sembra uscito dalla penna di Kafka.
Con queste straordinarie referenze da sventolare ai quattro angoli delle terre emerse, il sindacalismo femminista, quello del conteggio dei tempi di poppata da mercanteggiare con le passate dell'aspirapolvere e i cambi di pannolino, si è talmente ben radicato nel movimento in questione che il binomio «parità genitoriale» nel nome del gruppo sta ad indicare esattamente questo, in definitiva.
Che ogni uomo deve sapersi mammizzare e femminilizzare, per consentire alla madre di suo figlio di realizzarsi autonomamente nella vita, nel lavoro e nella società come donna perfettamente emancipata e indipendente ; da sé stesso, da suo figlio e da tutti quanti.
Sfortunatamente, questa riduzione della figura maschile a strumento indiretto e passivo dell'affermazione egotica femminile - la riduzione a maschietto devoto e casalingo felice - intercetta un problema ben più drammatico ed assillante che i padri separati sono chiamati ad affrontare sulla propria pelle: quello della deprivazione coattiva dell'affetto dei figli che comprime e oscura, per molti di loro, ogni altra considerazione.
Non bisogna essere particolarmente svegli per capire che chi vive una mancanza grave e dolorosa è disposto a tutto pur di poterla colmare.
Sicché, pur di rivedere i figli e poterli riabbracciare, tanti sono persino disposti a farsi fare il lavaggio del cervello secondo le moralizzazioni maschili di massa del femminismo progressista e....dde sinistra, salvo accorgersi in futuro che gli avranno strappato via pure l'anima per il proprio tornaconto.
Quando forse sarà troppo tardi.
Naturalmente questa è la mia opinione, comunque maturata in diversi mesi di osservazione del fenomeno, ed ognuno rimane lapalissianamente libero di farsi tutte le illusioni che preferisce e di seguire le mode e le ideologie che gli aggradano.
Comunque sia, un'ultima annotazione si rende molto più che necessaria; direi comicamente inevitabile.
Ci sono state esercitazioni di sdegno e di indignazione che le esponenti del movimento in questione hanno sprecato, nei tempi passati, nei confronti di siti femministi come la 27ma ora o similari, a causa delle censure e delle intolleranze riscontrate in quelle correnti di pensiero.
L'incoerenza è femmina da sempre, ma per contraddizioni di queste dimensioni esorbitanti bisognava immaginare "folgorazioni sulla via di Damasco" - scivolando verso sud - che nei primi giorni di luglio dell'anno scorso era impossibile prevedere.
In qualche modo credo di essere giustificabile.
Io sì......




N.B. - per obbligo di trasparenza, resta inteso che - salvo censure preventive - questo articolo sarà postato nella pagina del MFPG dal momento che si parla di loro; dopo di che, per obbligo altrettanto evidente di coerenza conseguente, mi dissocerò da quel gruppo in maniera definitiva.

Continua: "Movimento femminista per la parità genitoriale"

La mamma è sempre la mamma?

Il diluvio di commenti, articoli, prese di posizione, giudizi, talk show, periti veri o improvvisati, moralismi e moralisti, esercitazioni retoriche, urla e grida in diretta o in differita suggerirebbero di astenersi dal partecipare a questo tiro alla fune collettivo che sembra essere diventata l'arcinota vicenda di Leonardo, il ragazzino conteso di Cittadella.
La morbosa smania di partecipazione ai commenti di un evento che ha diviso gli italiani tra innocentisti e colpevolisti, tra partigiani di una famiglia o dell'altra, tra sostenitori della PAS e suoi detrattori, tra questo e quello, tra sopra e sotto ha, infatti, un suo significato che sembra travalicare l'episodio in sé.
Pertanto di quello voglio parlare, piuttosto che immergermi nelle profondità abissali del vero e del falso, del torto e della ragione, del giusto e dell'ingiusto; insomma, nei meandri labirintici del processo mediatico.
Ciò che mi interessa è, invece, la risonanza mediatica del processo in corso.
Quella che ormai da giorni ci ripropone, come uno spettro ricorrente, quel video scomposto e drammatico come un reportage di guerra.
Di questa insistenza ottusa, reiterata all'eccesso, immancabilmente seguita dal profluvio di opinioni che dovrebbero ripristinare, restaurare, ricomporre la serenità perduta; di questa insistenza che appare come il gioco compulsivo di una società prigioniera della sua nevrosi nascosta, che di tanto in tanto si svela con i sintomi sfacciati di un'incontenibile bulimia mediatica.
Tutto questo mi fa pensare spontaneamente ad un'altra sintomatologia altrettanto mediatica dell'attuale: quella che seguì con ricostruzioni, processi televisivi, incursioni peritali e psichiatriche, modellini in scala ed esperti di varia natura e tipologia alla tristissima vicenda di Cogne.
La morte del piccolo, sfortunato Samuele e la condanna - quasi in una sorta di diretta, settimana per settimana, giorno per giorno, minuto per minuto - della madre; l'incredibile scoperta che sgomentò l'Italia tutta precipitandola in un'allucinata, interrogativa incertezza.
Certo, le due vicende sono completamente diverse, non si trattasse del fatto che riguardano in entrambi i casi bambini e mamme.
Ma più che degli abusi o delle violenze o dell'impotenza minorile, il tratto comune - quello che sembra sollecitare l'armamentario della nevrosi e spinge a ricostruire, a risentire, a rivedere, a riconsiderare, a riformulare, in un ciclo senza traguardo apparente - è quello delle madri.
In quanto donne, in quanto madri, in quanto custodi della vita, della pace e del bene, a quanto si dice.
A differenza dei padri, fonti di ogni male, a quanto si dice.
Eppure, alla fine, la dissonanza cognitiva con la quale si devono fare i conti ci piomba addosso durante una trasmissione tivvù, con un video, una notizia, un resoconto, delle urla registrate.
E allora si corre ai ripari.

Per questo si costruiscono modellini della villetta, si risentono le urla del video, si scandaglia un terreno che sembrava privo di anfratti, di crepacci, di trappole, magari si organizzano anche fiaccolate e veglie cittadine.
Per questo si fa un gran parlare, un gran partecipare, un gran pontificare da tutti i canali della comunicazione in un'assordante sarabanda.
Perché la mamma è sempre la mamma!
O no....?
Episodi del genere, quando deve intervenire la polizia, quando scattano le manette e le coercizioni, quando il Tribunale non è più dalla parte della Mamma - e ce ne vuole perché questo succeda - qualche dubbio, in fondo in fondo, te lo lasciano.
Lo so che sembra inaccettabile, la violazione di un tabù, una bestemmia in Chiesa, il sovvertimento dell'ordine morale.
Ma la mamma, allora, non è sempre la mamma.
Non in tutti i casi.
Sono i proverbi ad averci ingannato o è qualcosa d'altro?
Come è possibile che un ragazzino venga strappato dalle braccia amorevoli della Mamma?
Come si può arrivare a concepire qualcosa di simile?
Come può ritenersi preferibile il Papà alla Mamma?
E' sciokkante, vero?
Per questo non si smette più di parlarne, di guardare la tivvù, di cercare la risposta dall'esperto, dal talk show, dal dotto illuminato che ci riporti in pace con la Mamma.
La realtà è più difficile dell'illusione ma dobbiamo farci i conti, anche in occasioni così difficili da mandare giù.
Allora corrono gli esperti, gli psicologi, i curatori dell'anima ed i meccanici del cervello, oltre ai professionisti della famiglia che è diventata, appunto, una roba da affidare a gente esperta.
Perché c'è qualcosa che davvero non possiamo ammettere, a noi stessi, agli altri, al mondo ed alla vita.
Che una mamma abbia torto, sia inadatta, inadeguata, persino pericolosa o malsana per i figli.
Perché la Mamma è sempre la Mamma!
O no....?

Allora provate a rovesciare la situazione e pensate a tutti quei papà dalle cui braccia i figli sono stati strappati a viva forza, a cura delle madri, degli assistenti sociali, dei magistrati, degli psichiatri, degli ordini forensi, dei professionisti della famiglia e delle guardie in divisa.
Insomma, da tutti gli stessi attori protagonisti e comprimari - le medesime figure, con le stesse prerogative e ragioni - della questione di Cittadella, con gli stessi esiti, le stesse modalità d'intervento, le identiche forzature.
E godetevi il relativo, pacifico ed incontaminato silenzio.
Ecco ciò di cui volevo parlare, Leonardo permettendo.

Continua: "La mamma è sempre la mamma?"

E' l'8 marzo, parta la caccia al maschio

Non ho i titoli e le prebende di un Giordano Bruno Guerri (storico, intellettuale e giornalista) o di un Michele Serra (scrittore, giornalista e moralizzatore instancabile delle miserie italiche).
Non ne ho il prestigio e la caratura intellettuale, non ne ho il background acquisito nelle migliori redazioni e e nei migliori cenacoli nazionali, non ne ho l'invidiabile posizione sullo scenario della cultura italiana che il loro lavoro gli ha concesso o, meglio, tributato.
Però un punticino di vantaggio rispetto a questi titani ineguagliabili dell'intelligentsia nostrana me lo concedo da solo: mi onoro di non fare il battitore apripista dell'8 marzo, per l'ormai tradizionale caccia al maschio.
Sarà pure poco ma al loro cospetto mi fa sentire un gigante.
I tragici fatti di Brescia e di Verona dei giorni scorsi, dove uomini impazziti di gelosia o di chissà cosa hanno inflitto la morte alle compagne ed ai familiari, sono il tamburo dei battitori per l'anno 2012.

Giordano Bruno Guerri

Sono solo bestie, tambureggia Guerri; è un olocausto femminile, spinge alacremente sulle percussioni Serra dal cartaceo di Repubblica per stanare gli animali nascosti.
Non ci vuole Einstein per capire - ci spiega nel dettaglio l'insigne Guerri - che certe tragedie succedono «...perché i maschi hanno un senso animalesco della proprietà, e perché nel nostro dna animale c’è l’istinto ferino di difendere non la femmina, ma la proprietà della femmina dall’attacco di altri maschi».
Il mondo è sporcato dai «maschi», insomma, altrimenti sarebbe tanto più bello, pulito e ordinato.
Capi di bestiame da abbattere, senza pietà e senza neanche permettere alla protezione animali di mettere becco.
E poi, smettiamola con queste giustificazioni sentimentali che parlano impropriamente di "amore".
Chi ama deve amare la libertà dell'altra persona, deve essere pronto al nobile sacrificio delle corna, alle chiusure improvvise dei rapporti senza spiegazione, all'espropriazione dei figli quando ci sono, ad essere accantonato in ogni possibile momento, messo all'angolo, dimenticato, reietto.
Gli uomini - no, scusate, i «maschi» - devono essere immuni dalle passioni e votati al sacrificio personale, se no che razza di amore è? - Guerri ci insegna.
Cercare di capire?
Mai.
Quello, semmai, è un atteggiamento che diventa ammissibile, anzi, doveroso, quando una qualche madre butta il figlio piccolo dalla finestra, com'è successo sempre pochi giorni fa, non ricordo bene dove; o lo rinchiude nella lavatrice, o lo affoga nella vasca da bagno, o lo malmena sino alla morte o lo abbandona in un cassonetto o in tutti quegli altri modi di cui abbiamo notizia quasi quotidiana, almeno quanto i raptus maschili.
Allora lì bisogna approfondire, scavare nella delicata psicologia della femmina, andarsi a studiare il complesso di Medea, valutare, soppesare, ragionare, discutere, ricostruire, indagare, approfondire.
Riservare queste attenzioni anche agli stati d'animo maschili non se ne parla.
Perché è possibile che anche quei fatti ricadano sotto la responsabilità indiretta di un marito troppo distante, di un padre troppo assente, di un amante troppo esigente, di un compagno troppo silente, di un uomo troppo carente.
E' giusto dare la caccia al maschio, è un'erbaccia da estirpare.
Se la famiglia è diventata un mattatoio di sentimenti contorti, di passioni malate, di nodi scorsoi affettivi, di follie dilaganti, di calcoli meschini e di incomprensioni scientificamente coltivate cosa importa?
L'importante è dare la caccia al maschio, origine di tutti i mali, farlo uscire dalla boscaglia e cercare di addomesticarlo con le buone o con le cattive; se si fallisce, abbatterlo, senza pietà.
Perché sono solo bestie, dice il battitore apripista Giordano Bruno Guerri, insieme a Serra, Gramellini e tanti altri.
Ecco, non ho i titoli e le prebende di questi intellettuali raffinatissimi, non ne ho il prestigio e la caratura intellettuale, non ne ho il background acquisito nelle migliori redazioni e e nei migliori cenacoli nazionali, non ne ho l'invidiabile posizione sullo scenario della cultura italiana che il loro lavoro gli ha concesso o, meglio, tributato.
Però sarà una mia sensazione, una ricombinazione logica di tanti elementi, una particolare disposizione d'animo; ma sia quello che sia oggi, al loro cospetto, mi sento veramente un gigante.
Ed avvertire questa piacevole sensazione nella giornata dell'8 marzo non ha prezzo.

Continua: "E' l'8 marzo, parta la caccia al maschio"

La riscoperta dell'accoglienza

«Sposati e sii sottomessa»
No, non sto vaneggiando, non sto dando libero sfogo a qualche repressa velleità di suprematismo maschilista, né sono preda del demone dell'oscurantismo medievale nell'epoca dei lumi stroboscopici.
Anzi, quelle quattro parole messe nella forma imperativa della sintassi che leggiamo non sono di certo farina del mio sacco.
E' il titolo di un libro, e non è stato neanche scritto da quel porco maschio misogino che aleggia stabilmente nella fantasia di tante femmine formattate dai femminismi; è stato ideato e compilato proprio da una donna, pensa te!
Dichiaro subito una cosa: il libro non l'ho letto e probabilmente non lo leggerò, in quanto non avverto il bisogno di un training per gli scopi che il testo si prefigge, a quelli preferendo di gran lunga il libero celibato (del resto, nei panni della sposa docile, con i peli sulle gambe e la barba incolta mi farei schifo da solo).
Però, è innegabile che il titolo faccia sensazione, che quell'esortazione dal suono così anacronistico e provocatorio abbia in sé un potenziale sciokkante, drasticamente anticonformista, eretico, implicitamente sovversivo rispetto ai tempi.
Di che si tratta, dunque?
Per cercare di capire qualcosa di più mi sono inoltrato nel blog dell'autrice, che porta lo stesso titolo del libro, scoprendo che la responsabile di tanto scandalo, Costanza Miriano, è una giornalista RAI, è cattolica fervente e, stando a come lei stessa si racconta con divertita ironia, è «aspirante casalinga».

Costanza Miriano

Che va dicendo la signora Miriano?
Vuole rovesciare le magnifiche sorti e progressive del secol superbo e sciocco?
Vuole un ritorno del patriarcato in grande stile?
E' una masochista mascherata?

Intanto, che cosa si debba intendere con “sottomissione” ce lo spiega lei stessa: «Anche una donna che lavora, e che lo fa ad alto livello, può essere sottomessa se ascolta il marito, lo rispetta, tiene in gran conto le sue opinioni e le mette prima delle proprie [......] Credo comunque che le donne si debbano riappropriare della loro vocazione all’accoglienza della vita, quella che viene dal loro essere morbide, capaci di ricucire i rapporti, di fare spazio, di intessere relazioni, di tirare fuori da tutti il meglio. Che mettano questo loro genio femminile in cima alle priorità.»
Caspita se questa non è una vera rivoluzione su scala personale; è la riscoperta del valore essenziale dell'accoglienza femminile dopo il soffocamento di decenni di femminismo collettaneo.
Ora, sfido chiunque a dichiarare che tra i 16 e i 24 anni non si sarebbe letteralmente squagliato, dalla testa ai piedi, alla sola prospettiva di trovarsi davanti una ragazza che avesse fatto dell’accoglienza e della morbidezza la sua ragion d’essere; magari anche solo carina, ma tanto sarebbe bastato, anche se non si fosse trattato di una top model, per farci sprofondare in quella grammatica dell’infinito enfatizzata dall’ardore giovanile, fatta di amori per sempre, di sogni insieme, di dedizione completa, quello sturm und drang dell’innamoramento totale nel quale abbiamo sperato tutti (o comunque molti o comunque io, tra quei pochi o tanti, in epoca giovanile c'ero).
Poi, mannaggia, dopo aver fatto esperienza negli anni cruciali del mondo femminile "riformato" - quello della morbistenza, dei fiori d'acciaio e delle virago sotto mentite spoglie - ci siamo fatti passare la tempesta romantica e ci siamo tenuti quella ormonale ricorrente (pochi o tanti, io ero ancora fra questi).
Comunque sia, quindi, sembra che la signora Miriano non parli di gerarchie, né di sindacalismi domestico-familiari, ma di un ordine naturale delle cose, di un quid inesplicabile che fa del femminile qualcosa di arrotondato e morbido e del maschile qualcosa di quadrato e duro; e lo so che con questi termini la testa va a finire sempre al solito posto, ma forse è proprio questo il punto giusto dove arrivare.
Perché la buona Costanza (ci permetterà questo innocente gioco di parole) sembra voler dire esattamente questa cosa: che la costituzione psico-biologica dei due sessi cela in sé la vocazione naturale alla propria funzione primaria, che non è intercambiabile ma complementare, non è accessoria ma di serie, non è fungibile ma prefissata.
A quella funzione, per una donna se ne possono aggiungere anche altre, come il lavoro, la carriera, la realizzazione fuori casa ma - dice ancora lei - «fare bene tutto non è possibile, e quando non arrivo non mi arrabbio con le congiure di cui sarei vittima, ma tendo piuttosto a pensare che essere donna sia comunque una meravigliosa ricchissima avventura.
Sarà per questo che non voglio ribellarmi agli uomini, ma, riconoscendo la loro superiorità in tanti settori (e in altri la nostra), una volta trovato quello giusto ho capito che ascoltare ed ”obbedire” alla sua lucidità, la sua razionalità, non poteva che farmi del bene. E io fare del bene a lui con il mio genio femminile, il mio talento, le mie capacità.»
Bene, assodato che la signora Miriano non è una che interpreta la sottomissione come un esercizio di bondage quotidiano ma come «il desiderio leale e onesto di servire lo sposo» e che non vuole tornare stabilmente ai fornelli perché ha comunque già troppo da fare durante la giornata, che rimane da capire per quelli a cui il suo libro non è destinato in via diretta?
Io azzardo l'ipotesi che dentro al fantastico mondo di Costanza Miriano - un mondo fatto di accoglienza, d'amore e di buona volontà - ci sia soprattutto un valore senza il quale accoglienza, amore e buona volontà non avrebbero molto senso; un valore sempre più raro, soprattutto tra le donne.
Quel valore è la modestia, l'umiltà di una persona che si riconosce imperfetta, incompleta, limitata e mortale e per questo credente e spiritualmente viva.
Quella modestia che cammina sulle ginocchia, alla ricerca del Bene, prima ancora di mettere i tacchi alti per andare alla ricerca della propria realizzazione.
Che rivoluzione ragazzi!
Beh, se così stessero le cose - e tutto lascia immaginare che stiano proprio così per la signora Miriano - mi voglio permettere per una volta di fare il tifoso, in sequenza incontrollata con l'articolo precedente.
«Forza Costanza, sei un mito»

Continua: "La riscoperta dell'accoglienza"